注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

潮河边人博客

http://jsl641124.blog.163.com/

 
 
 

日志

 
 
关于我

出生于黄海之滨潮河岸边响水县。历任县支行记账员、主任、科长,市分行个金、会计、管理信息处长和省寿险公司经理、总经理、省分行《内部决策参考》特邀撰稿人等职。喜好文字数字,曾多次参与省分行重点课题研究,重大项目推广和重要会议文件起草工作,发表学术文章四十余篇,省级以上获奖课题及项目十余个。

网易考拉推荐

信托公司受托管理能力研究  

2014-04-27 17:35:10|  分类: 信托资管 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
信托公司受托管理能力研究 - 潮河边人 - 潮河边人博客

 “受人之托,代人理财”,在当今国内信托行业蓬勃发展、逐步成熟,信托公司百家争鸣、互汲所长的大环境下,金融行业、社会投资者、乃至舆论公众对信托最切实的关注依旧在于其本质的执行。“受人之托”作为信托关系建立的前提,并非简单的财产权利转让,并非单纯的一纸文书互署,并非仅有的未来预期勾勒,而应是信托公司长此以往,对所托所诺恪尽职守所背负的重要责任。信托公司核心竞争力的体现,亦在以其积极履行受托责任的“信用品牌”获得社会的肯定。

一、受托责任之源

对于整体人类社会而言,受托关系是一种非常基础而普遍的行为关系。大厦物业受业主之托实施维护管理;公司董事受股东之托对公司进行日常运作;社会中众多的受托人均以委托人的意愿,承担着各自特有的受托责任。而信托公司作为专业化的受托人,无论是信托之本源,抑或是当今投资者财富管理的选择,都为其受托责任理念提出了进一步扎实、发展的要求。

(一)信托本源的原始理念

追根溯源,信托的概念虽源于《罗马法》中的“信托遗赠”,但其实质是以英国用益(Use)制度为原型而逐步发展成熟的。而细究信托模式形成的根本条件,即是用益制度对受托责任的明确界定,并从而实现了真正意义上的目的性事业经营信托。

英国13世纪《没收法》下,教徒采取信托方式取代捐赠,并将委托他人经营管理土地取得的收益全部交给教会用于宗教事业,形成了早期的信托雏形。事实上,此处的委托经营建立在“衡平法院”创造的用益制度基础上。用益制度规定,凡要以土地贡献给教会者,不作直接的让渡,而是先赠送给第三者,并表明其维护教会利益的赠送目的;而第三者必须将从土地上所取得的收益转交给教会。从本质分析,“必须将从土地上所取得的收益转交给教会”便是为实现“维护教会的利益”这一原始目的而界定的最根本的受托责任,亦是“赠送给第三者”委托行为的前提。

正由于衡平法院为实现和体现自然正义,确立委托人原始目的遵循原则,在信托财产所有制发生转变的情况下,对受托人进行受托责任的明确界定及行为约束,才使信托模式得到其存在的意义及执行的价值。而仅当权利义务得以充分的明确,特定目的的民事信托,以至纯粹为经营牟利而设立的商事信托,才有了发展成熟的温床。可以说,没有受托责任的确立履行,信托本无从谈起。

(二)现今信托公司竞争的需求

我国改革开放三十余年来,整体经济飞速发展,机构、个人财富不断积累,在此新形势下,信托行业获得了蓬勃发展的机会期,信托公司依靠各自的特点优势,互汲所长地一步步发展壮大,各公司的业务拓展也逐渐由所在地向区域、全国拓展。2011年10月银监会下发《关于规范信托产品营销有关问题的通知》(征求意见稿),允许信托公司设立异地营销中心,明确鼓励信托公司发展直销。此项异地销售支持政策的推出,使原本国内信托公司地域性分步设置的“软限制”得以完全解除,国内信托行业的全国竞争序幕也逐渐拉开。

作为现今信托公司三大核心竞争力之一,受托责任的履行力较投资能力、账户管理能力更具有核心价值。区别于后两者可通过简单化吸收而提升的“能力”,受托责任更倾向于信托公司的文化沉淀、主观意识及出发点,是全公司统一契合而引领理财、投资、管理等一系列受托行为履行的精神指导。受托关系一旦建立,所有的受托行为也必将按受托责任予以诠释。

信托公司的核心价值体现,最根本的是投资者对于金融行业公司的认同,即放心委托于其的信任感。而这种信任感的产生,除信托公司所展现的专业投资管理能力以外,更多的是其恪尽职守、忠于委托的受托责任履行。在目前国内社会民间借贷盛行,集资挪用、携款潜逃等不法行为不绝于世的金融气氛下,投资者更需要的其实是一种对委托财产、委托目的的扎实保护。在当下及未来,信托只有确保真正遵循受托责任意识,才能把握住投资者的信任,才能在市场化的竞争浪潮中立于不败。

二、受托责任之实

在成熟的社会信托体系下,英美法系和大陆法系都针对信托关系中最根本的受托人义务进行了现代信托法制的界定,并以此作为受托责任履行的核心。

(一)英美法系受托责任

英美法系国家信托立法的重点之于对受托人义务加以细致的规范。通过信托长期的发展与成熟的经验,英美法系以其特有的判例制度确立了受托人的谨慎投资义务,作为其受托责任的适用标准。

英国通过各类信托案例确立受托人禁止条例等进行受托责任界定;而美国作为商事信托发展的鼻祖,其受托人谨慎投资义务的研究和规制从1830年至今,也经历了从诞生到逐步完善的历程,制订了里程碑式的《统一谨慎投资人法》[i],对受托人谨慎投资进行了标准化的规定。

一般认为,英美法系受托人谨慎标准,即“像一个谨慎的普通商人处理自身事务一样,处理信托的各项事务”。受托人应在对委托人负责的态度下,注重恰当的信托目的、风险安排及投资理念,以自身能力最大化体现处理信托的投资管理。而在司法实践的标准定义中,针对不同的受托人角色,其采用的谨慎标准亦不同。对于普通自然人担任受托人的民事类信托,受托人以一个谨慎商人的角色处理信托事务即可。但对于纯粹以营业牟利而设立的商事信托,经营信托业务的专业化经营机构作为受托人,其谨慎业务应适合其所处行业从业人员职业技能的高标准谨慎标准,并以其具备的专业技能和投资能力作为衡量其行为的谨慎投资标准。Re Lucking’s Will Trusts案例中[ii],受托人未能适当地监督所持股份公司执行董事提取公司的款项,造成财产损失,被判决“受托人疏于监督属于未能履行受托人一董事的职责,部分地,作为信托的代表,也是作为受托人的失职,应当对受益人承担责任。”英美法系对受托人“任其职,终其事”的定义即在实际的案例中得到了很好的解释与落实。英美法系下,信托事务涉及信托财产投资的,受托人所遵循的谨慎投资标准,即受托人受委托人之托,以委托人原始目的进行投资所适用的谨慎程度。

为保护委托人的利益,实现信托受益人利益的最大化,英美法系也制订了一系列的禁止条款,对受托责任进行明确的规定。英国通过案例确立了受托人竞业禁止的义务,即受托人不得从事与信托相竞争的业务。此禁止可以约束受托人利用自己法律地位,从事与管理处分信托财产相同或类似的民商事行为,从而使受益权实现的机会减少或丧失,进而损害受益人的利益。美国《统一信托法典》[iii]则规定“受托人基本与受益人之间的直接交易对受益人负有忠诚义务”,以受托责任的“忠诚义务”锁定受益人的利益。此外,英美法系还规定了受托人负有不得从信托事务中获取秘密利润的义务,进一步以受托责任保证了信托原始目的的落实。

(二)大陆法系受托责任

大陆法系国家以合同制度作为信托制度的基础,对受托人的规范主要依合同义务来约束,其受托责任的规范也沿袭了英美法系中的谨慎义务,以委托人的目的及受益人的利益为中心,强调相类似的善良管理人义务。

善良管理人义务起源于罗马法,意指受托人需有与富有经验、精通人情世故的人一样所具备的良苦用心、勤勉以及与其实际能力相符的行为。同样,善良管理人义务的界定中,对普通民事受托人而言,受托人尽到一个普通商人的职责即可。而对于专职受托经营的信托业,信托公司作为以营利为目的的专业化资产管理机构,应充分体现出其“富有经验”专家理财的特点。据此,大陆法系要求信托业从事业务活动时,必须予以甚至比管理自身事务都更具高度的责任意识,尽到其应尽的专家管理义务,为受益人的利益最大化尽职。

在实际的受托责任法律规范方面,《日本信托法》、《韩国信托法》、我国台湾地区《台湾信托法》等均以具体条款对善良管理人义务进行了要求,受托人应当根据信托行为或信托目的,以善良管理人的注意处理信托事务。受托人一方面基于信赖关系管理委托人的财产,另一方面遵循信托关系建立的准则,积极履行善良管理人义务以实现信托目的。受托责任的实际确立,为大陆法系国家信托关系的坚实保障以及信托行业的快速发展提供了法律环境。

(三)两大法系受托责任实质比较

相较英美法系与大陆法系的受托责任定义,其谨慎投资义务与善良管理人义务内容一脉相承。两者皆强调信托原始目的的遵循,以信托受益人利益作为受托责任的核心,妥善恪守受益人与受托人的利益关系,对受托人的信托事务处理进行规范及责任认定。在具体的责任标准上,两者皆因受托人性质的不同而各相差别。对于从事商事信托的专业信托机构而言,其除了遵循基本的受托责任外,还应进一步尽到相当于专家的责任标准。

三、受托责任之行

(一)国内信托行业受托责任界定及特点

“信托公司管理信托财产应恪尽职守,履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。”每本信托合同首页上的这段醒目表述,不仅是《信托公司集合资金信托计划管理办法》的条款规定[iv],更是国内信托行业对受托责任的直接界定。

1、诚实义务

事实上,对于信托财产的实际管理,受托人与委托人/受益人间最大的异同在于信托事务的信息获取。信托管理信息不对称现象的普遍存在,与信托关系以受益人为核心的理念背道而驰,也导致了受托人信托事务处理监管的不完全。在此情形下,信托事务的管理信息定期、真实、准确的披露在向委托人/受益人提供信息的同时,也从另一角度构建起信托关系两端的诚实纽带,其亦是监管部门实时强调的理由所在。

2、信用义务

作为大陆法系国家的一员,我国的信托关系也以合同制度为基础。根据《信托法》的规定,我国以书面形式设立信托的信托文件都具备合同的性质,信托成立的条件是信托合同的签订。换言之,合同约定即是受托人承诺并开始履行其维护信用的开端。受托责任的信用义务实质上便是遵循既定的合同承诺,一切以合同约定作为受托行为履行的核心点,实现信托关系的原始目的。

3、谨慎义务

谨慎义务传承于英美法系的谨慎投资义务与大陆法系的善良管理人义务,即把握自身投资能力及管理能力的优势,以专业的善良管理人身份,在信托原始目的及约定的框架下,对受托财产事务行使合理、恰当、不失常规的管理责任。

4、有效管理义务

与谨慎业务强调信托事物处理的合理性要求不同,有效管理义务的重心则在于受托人积极地实现信托管理义务,规避“受托不作为”的发生。在当下商事信托逐渐普遍的大环境下,仅仅做到“不发生管理决策失误”、“不出现信托财产损失”等“不犯错”的行为早已无法满足委托人对于专业信托机构的需求。积极主动地把握投资机会实现受益人利益的最大化,扎实严密地设置信托防火墙防控受托财产的风险,利用创新研究为投资者谋划更切合偏好的信托模式等一系列的有效管理行为都应是当今信托公司需要承担的受托责任。

(二)法律和自律层面的受托履行

1、立法层面的界定

“信托公司依据本信托合同约定管理信托财产所产生的风险,由信托财产承担。信托公司因违背本信托合同、处理信托事务不当而造成信托财产损失的,由信托公司以固有财产赔偿;不足赔偿时,由投资人自担。”信托合同首页表述的第二层含义,即是国内信托立法对实际受托责任的履行,亦就受托人过失的判定进行了规范。

延续了大陆法系的善良管理人义务,国内信托相关法律法规也从民事责任的角度,对受托人受托责任的履行进行了相应的界定。我国《信托法》的现有规定从保护委托人、受益人的立场出发,受托人的民事责任以兼具违约责任和侵权责任双重性质予以明确。违约,即受托人的信托管理行为违背信托合同的约定,游离于信托原始目的的本意。违约责任的确立,是对国内信托合同制度的保护,约束受托人的信托执行“强势性”。但对于专业化的受托机构而言,仅以违约责任来确定受托人的责任,也无法满足保护委托人、受益人民事权利的需要。是故侵权责任的指向性作用,也促使受托人以更优质的管理理念、更明晰的管理架构,更有效地履行其尽职尽责的深层次受托责任。此外,侵权责任的界定,也在受托人以信托财产与第三方的交易中进行责任隔离,更好地为信托财产提供保障。信托合同首页表述“由信托公司以固有财产赔偿”的责任认定,其前提“违背本信托合同”及“处理信托事务不当”分别即是倚靠违约责任和侵权责任而实际判定落实的。[v]爱建信托在“金行系”案[vi]中以原告的身份诉讼交易对手“虚假股票质押”,却最终也不得不面对“爱建信托在贷款发放前及展期时均未尽审慎义务,为犯罪嫌疑人实施贷款诈骗行为提供便利条件,爱建信托应自行承担一定的过错责任”的法律责任审定。此案例的判定事实上即是国内立法及案例审判对于受托人“处理信托事务不当”惩戒的实际体现。针对受托人未履行上述受托责任的行为,《信托法》也依据受托人的违责程度,对受托人施以恢复信托财产原状、赔偿信托财产损失直至遭受合法解任等法律责任。而从另一方面,责任化的立法制度对受托人“做错”与“不作为”的惩戒定责,反之也对国内信托公司的发展提升、信托行业的成熟完善起到了推动作用。

但值得注意的是,鉴于当前国内信托制度的不完善及相关判例经验的实际缺失,国内的信托判例基本依旧将信托关系视作一种基于合同产生的债权债务关系来对待,即受托人承担兑付责任的基本定势。相对于善良管理人义务中的相对受托定责,其对受托人的要求往往更偏向于一种“保兑付”的责任要求,即较为绝对的受托定责,此在事实上也使受托人的受托责任认定存在不平衡。

2、自律性的责任履行

相对于立法层面规矩责令的严格遵循,目前推动国内信托公司责任履行的更大力量其实来自于市场化竞争下各公司的自律性。

事实上,即使在行业内各持牌机构财富管理业务均不成熟的现阶段,信托产品销售的体制驱动下,委托人,或顾名思义的信托投资者,往往是此“买方市场”的决定人。尤其在近年来国内严格信贷政策下各行业资金日益紧张的大环境中,“有钱”的委托人长期占据着信托关系的“供给主导地位”,这也使得信托公司间的竞争进一步激烈。一贯优异的受托管理表现、一向遵从的信托责任履行成为了委托人选择受托对象时的必需品。

激烈的竞争机制对信托公司受托责任的实际提升具有显著的推动作用,信托公司的立足点也仅从简单的代理投资人,逐渐升级为以高起点信托责任意识提供优质受托服务的真正善良管理人,为委托人及社会更好地认同、接受。

四、受托责任之展

随着国内信托行业的不断实践与探索,各大信托公司在信托立法及市场促进的双重影响下,其受托责任的履行也必将获得层次化的提升,并反之推动国内信托业的整体进步。

(一)受托责任标准的提升

随着信托公司整体治理、投资能力、管理能力的提升,其受托责任按谨慎投资义务及善良管理人义务的理念,也必将按专业度的提升进行相应的升级。当然,以“能者多劳”进行责任升华判定的信托公司也必将在市场化的竞争中成功实现其业务规模、业务质量的“能者多劳”。

(二)受托责任意识的提升

在受托责任标准提升的同时,信托公司乃至整个信托行业的受托责任意识也应进行层次化的升级。从倚靠衡平法对受托责任进行规定以实现信托关系的基本价值,至借助信托立法锁定受托责任以保障受益人/委托人的核心利益,至适应信托市场竞争而自律性提升受托责任履行,受托责任意识已随信托关系数百年的演变及发展发生了层次化的提升。而面临国内信托业新的挑战和机遇,信托公司也需进一步展现其受托责任意识,将受托责任转化为企业文化中的“受托责任观”,完全以自身的文化精神及行业意识履行受托责任,真正获得实质性的核心竞争优势。

五、总结

在当今国内信托行业蓬勃发展的大环境下,投资能力、账户管理能力以及受托责任履行能力成为了各持牌信托公司间竞争博弈的三大核心竞争力。相较前两者的“能力”特性,受托责任更倾向于信托公司精神指导层面的文化沉淀、主观意识及行为出发点,也更吸引金融行业、投资者及社会舆论的重点关注。国内目前受托责任的立法传承了两大法系的谨慎投资义务及善良管理人义务,积极把握合同制度下的受益人利益核心原则,有效地规范了受托人责任的履行。而面临国内信托业新的挑战和机遇,信托公司亦需进一步将受托责任转化为自身 “受托责任观”,真正获得实质性的核心竞争优势。

  评论这张
 
阅读(281)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016